Déclaration de Dominique de Villepin

Publié le par rezeid

«Le fait d'être désigné comme un rival politique de Nicolas Sarkozy me vaut d'être devant vous ; le fait de ne l'être pas vaut à Michèle Alliot-Marie d'être garde des Sceaux», note l'ancien premier ministre.

Il est 20h30. Au prétexte de poser une question à son client, Me Olivier Metzner donne la parole à Dominique de Villepin. Grave et concentré, l'ancien premier ministre se lance dans un développement solennel d'une vingtaine de minutes, dont voici la quasi-intégralité.


« Je n'ai pas commis de faute. Même si ce soir les rivalités politiques paraissent s'estomper, j'aimerais m'interroger.

De quoi m'accuse-t-on exactement ? Je ne le sais pas tout à fait. D'être à l'origine d'une dénonciation calomnieuse ou d'en être complice par abstention ? Ces accusations sont sans fondement car je n'ai participé à aucun processus frauduleux.


Le 9 janvier 2004, ce n'était pas une réunion de comploteurs, tous les participants l'ont confirmé. Le nom de Nicolas Sarkozy n'y a pas été évoqué en lien avec la détention d'un compte Clearstream. Le 25 mars 2004, je ne suis pas intervenu pour demander la libération d'un homme que je ne connais pas [Imad Lahoud] à un autre qui n'avait pas les moyens de le faire libérer [le général Rondot]. En avril, je n'ai pas donné d'instructions à Jean-Louis Gergorin [pour porter les listings truqués au juge Van Ruymbeke] : je n'ai pas la désinvolture de donner des instructions sans me soucier des modalités d'exécution… Je n'ai pas rencontré Jean-Louis Gergorin après le 9 janvier 2004, en relation avec Clearstream (…). Comment croire que j'ai pu avoir connaissance de la fausseté des listings ? Jean-Louis Gergorin et le général Rondot soulignent ma bonne foi. Il y a dans ce dossier un petit miracle : on croit toujours le général Rondot, sauf quand il m'innocente, et on ne croit jamais Jean-Louis Gergorin, sauf quand il m'accuse.


J'ai saisi la DST en juillet 2004 et demandé au général Rondot de lui communiquer toutes les informations dont il disposait. On le voit bien : j'ai fait tout ce que j'estimais être de mon devoir de ministre. J'ai informé le premier ministre et le président de la République par les canaux appropriés. Toutes les accusations portées contre moi supposent que j'ai voulu nuire à Nicolas Sarkozy. Or, c'est moi qui l'ai ramené dans le jeu politique en 1997. Je n'ai jamais répondu aux attaques politiques tout au long de ma carrière.


Je n'avais aucune raison de nuire à Noël Forgeard, qui était le candidat du président Chirac à la tête d'EADS. Tout repose sur un parti-pris : le ministre que j'ai été aurait été impliqué plus que d'autres, celui de la Défense, par exemple. Je n'ai reçu aucune note, aucun dossier. Le fait d'être désigné comme un rival politique de Nicolas Sarkozy me vaut d'être devant vous ; le fait de ne l'être pas vaut à Michèle Alliot-Marie d'être garde des Sceaux.


«J'ai agi dans le sens du service de l'Etat»


Comment a-t-on pu en arriver là ? Il y a eu un dysfonctionnement industriel qui a été occulté, un management qui a fait défaut : tout le monde savait, à EADS, et personne n'a rien fait. J'ai dit à Arnaud Lagardère [actionnaire d'EADS et proche de M. Sarkozy] plus qu'il n'a bien voulu le rapporter, mais peut-être a-t-il ses raisons. Il y a eu un dysfonctionnement du Renseignement : le 25 mars 2004 [jour de la garde à vue d'Imad Lahoud], une source importante du ministère de la Défense a explosé. Il faut croire qu'elle est insubmersible, car elle a reçu beaucoup de soutiens de très haut niveau. Dès 2003, un agent de talent de la DGSE mettait en garde contre cette source si elle parvenait à s'infiltrer au sommet de l'Etat où elle n'avait rien à faire. L'Etat a été confronté à une difficulté, Jean-Pierre Raffarin l'a dit, l'échange et le partage d'informations sont parfois difficiles, mais j'ai essayé d'avancer. Je ne suis pas sûr que tous les autres ministères en aient fait autant, par crainte de mettre un seul doigt dans cette affaire (...).

Je voudrais formuler une requête inhabituelle au tribunal. Je sais qu'il est difficile de se satisfaire de l'idée que, derrière toute cette affaire, il y a un falsificateur, un escroc au renseignement [Imad Lahoud, NDLR). Il est possible que sa fonction justifie que le ministère public requière ma condamnation. Je sais que le procureur, au fond de lui, ne pense pas, comme en 2008 [il était alors sur le point de requérir un non-lieu], qu'on puisse me reprocher une quelconque responsabilité. Mais il lui faut peut-être un bouc-émissaire. Je le lui dis, le cœur léger : qu'il requière aussi avec le cœur léger ; mon honneur n'est pas en cause, mon honneur n'est pas à prendre. J'ai agi dans le sens du service de l'Etat. Cette affaire est nauséabonde, mais pas pour les raisons que l'on croit. Je ne pense pas qu'elle ait une telle dimension politique. On a voulu instruire le procès d'un responsable politique.

Je voudrais terminer par là où j'ai commencé, en 2006, interrogé comme témoin par les juges d'instruction. Oui, je comprends la douleur des parties civiles, oui je comprends qu'on puisse vouloir, avec acharnement, la vérité, y compris de la part de Nicolas Sarkozy. Il n'y a jamais eu de haine dans mon cœur. Ma propre famille a souffert. La vie est devant elle, la vie est devant moi, je ne m'attarderai pas sur cet aspect des choses ».  Dominique de villepin

Publié dans dominiquedevillepin

Commenter cet article

MSC dissertation 06/11/2009 08:51


Blogs are so informative where we get lots of information on any topic. Nice job keep it up!!


derumaux 27/10/2009 10:35


Mr de villepin je pense sincerement que vous n'avez rien à faire en politique.Vous n'êtes même pas un élu du peuple vous savez faire des beaux et grands discours mais pour la France nous n'avons
pas besoins de diplomates mondains des très beaux quartier...on a besoin de gens honêtes déjà!!!!.
Alors pour la France quittez définitivement la politique. merci et bonne journée
je suis militant UMP avant j'etais au RPR et j'ai toujours soutenu J. Chirac mais vous desolé je peux pas je préfère encore un président socialiste mais pas vous. merci


nono 19/10/2009 20:28


Bon courage Monsieur De Villepin !
Nous sommes de tout coeur avec vous, la France attend votre grand retour...


Eva R-sistons 14/10/2009 22:42


Excusez-moi, encore moi: Sur ma boîte courriels, je reçois ce commentaire. Je pense qu'il a sa place ici :


Tout à fait d'accord avec vous concernant Dominique de Villepin

et, pour autant que j'ai pu les lire, avec vos autres articles d'ailleurs !

Charles (..)

PS/ j'ai abandonné le PS il y a 1 an, j'ai été chassé du Parti de Gauche pour avoir osé prendre parti contre Israel et plutôt pour les Palestiniens assiégés de Gaza au début de l'année dernière
.... le NPA n'est pas du tout clair .... sur Israel et sur une politique de prise du pouvoir pragmatique j'entends ....
Il y a 2 mois, j'ai fait la même analyse que vous .... De Villepin est le seul a pouvoir soulever le peuple de France contre cette décadence politique et sociale ignoble que nous vivons ...
d'ailleurs, c'est sa seule carte à jouer, à DDV, car sinon, s'il ne se révolte pas lui même et ne conduit pas le redressement moral, social, économique et financier, mais surtout moral dont notre
pays a besoin, il terminera "dame-pipi- aux vestiaires de l'UMP. Pour lui c'est : se révolter ou disparaitre !!


R-sistons à l' 14/10/2009 18:49


Bonjour

Il faut que D. de Villepin se présente, il est le seul actuellement à pouvoir nous éviter un 2e mandat de Sarkozy, fossoyeur de la France

Le Français, au fond, est attaché à deux choses:

- Le Gaullisme

- et le social

D de Villepin doit faire du social si un jour il dirige la France.

Moi-même je suis Gaullienne de gauche.

Gaulliste, et social. Voilà deux recettes pour réussir... Pas ultra-libéral et pro-NOM (contraire à l'indépendance nationale voulue par de Gaulle)

cordialement eva

http://r-sistons.over-blog.com - au TOP